Τρίτη 6 Φεβρουαρίου 2018
Η στάση αυτή
του ΚΚΕ ανάγκασε την ψήφιση από τον Ελ. Βενιζέλο του νόμου 4229/1929 περί «Μέτρων προστασίας του κοινωνικού καθεστώτος
και της προστασίας των πολιτών» γνωστότερος ως «Ιδιώνυμον». Ο νόμος έγραφε, «όποιος
επιδιώκει βίαιη ανατροπή του κρατικού κοινωνικού συστήματος ή απόσπαση μέρους
της
επικράτειας , θα διώκεται σε φυλάκιση και εξορία 6 μηνών έως 2 χρόνια σε
τόπο οριζόμενον εν αυτή». Σε 7
χρόνια εξορίσθηκαν 15.000 άτομα. Ο Ελ. Βενιζέλος στην ομιλία του στη βουλή,
τόνισε με έμφαση ότι δεν στρέφεται εναντίον του κομμουνισμού ως ιδεολογία, αλλά
στις αντεθνικές ενέργειες της Γ΄ΔΙΕΘΝΗΣ και της Μόσχας.
Το 1935 η Κομμουνιστική
Διεθνής ανακάλεσε την απόφαση αυτή, στην οποία συνάχτηκε και το ΚΚΕ, αντικαθιστώντας
την με την πολιτική περί «ισοτιμίας των μειονοτήτων» στην προσπάθεια
της να προωθήσει την πολιτική των Λαϊκών Μετώπων.
Το 1936
ο δικτάτορας Ι. Μεταξάς θέτει εκτός νόμου και πάλι το ΚΚΕ και ο
Ζαχαριάδης και οι σύντροφοι του φυλακίζονται και εξορίζονται.
Το 1940 η Βουλγαρία
συντάχτηκε με τον Άξονα παίρνοντας ως ανταμοιβή μέρος της Γιουγκοσλαβικής Μακεδονίας
και ολόκληρη την Ανατολική ελληνική Μακεδονία, που στη συνέχεια έχασε μετά την
συντριβή του από τις συμμαχικές δυνάμεις.
Στην τριπλή
κατοχή της Ελλάδος από την Γερμανία, Ιταλία και Βουλγαρία , ο ΕΛ.Α.Σ. ενσωματώνει στις τάξεις του τη Σ.Ν.Ο.Φ.
( Σλαβομακεδονικό Λαϊκό Απελευθερωτικό Μέτωπο) με βούλγαρους κομμουνιστές και
σλαβόφωνους μακεδόνες.
Σκοπός τους ήταν η απελευθέρωση
της Μακεδονίας, και ας φαινόταν η δήθεν αντίσταση κατά των Γερμανών, αφού σύμμαχοι
τους ήταν οι βούλγαροι.
Δεν είναι
τυχαίο ότι ΓΓ του ΚΚΕ ήταν ο Σλαβομακεδόνας Ανδρέας. Τσίπας τον οποίο
απελευθέρωσαν το 1941 οι βούλγαροι κατακτητές από τις φυλακές της Ακροναυπλίας.
Το 1944 η
ΣΝΟΦ αποσπάσθηκε , με πρωτοβουλία του ΕΑΜ-ΕΛΑΣ, εξαιτίας των θηριωδιών των
βούλγαρων συντρόφων τους εναντίον του αμάχου ελληνικού λαού . Πηγές αναφέρουν
ότι έπαιζαν ακόμα και ποδόσφαιρο από κομμένα κεφάλια ελλήνων)
Το 1943 το 5ο
Συνέδριο των Παρτιζάνων ενέκρινε ψήφισμα για ίδρυση «Ομόσπονδου Μακεδονικού
Κράτους» συνεπικουρούμενο από τις αποφάσεις της Κομουνιστικής Διεθνούς και της
ΒΚΟ.
Το 1944 ο
Τίτο ιδρύει το νέο Ομοσπονδιακό σύστημα στη Γιουγκοσλαβία από τα κράτη Σερβία, Κροατία,
Βοσνία, Σλοβενία, Μαυροβούνιο και τη «Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Μακεδονίας».
Κατά την διάρκεια
των Βαλκανικών πολέμων (1912-13), κάνουμε μια μικρή αλλά ουσιαστική παρένθεση, η
Ελλάδα, η Σερβία και η Βουλγαρία επιτέθηκαν κατά της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας απελευθερώνοντας
την Μακεδονία. Με την «συνθήκη του Βουκουρεστίου» στην Ελλάδα παραχωρήθηκε το
51% της αρχαίας Μακεδονίας, στη Σερβία (ως νότια Σερβία) το 39%, στη Βουλγαρία
το 9,5% και στην Αλβανία το 0,5%
Ενώ όλα τα κράτη
της Ομοσπονδιακής Γιουγκοσλαβίας δημιουργήθηκαν με εθνολογικά κριτήρια, η «Δημοκρατία
της Μακεδονίας» δημιουργήθηκε με καθαρά πολιτικά κριτήρια. Χωρίς να υπάρχουν, Μακεδόνες,
Μακεδονική γλώσσα, Μακεδονική ιστορία,
και θρησκεία που να ενώνει τον πληθυσμό της, ο Τίτο
τα δημιούργησε όλα από την αρχή. Κατασκεύασε
το κρατίδιο αυτό, προφανώς με τις ευλογίες της Μόσχας που επιθυμούσε την πρόσβαση
της στο Αιγαίο.
Το γεγονός
αυτό επιβεβαιώνεται το 1947 από την «Συμφωνία του Μπλεντ» όταν ο Τίτο έθεσε τις
βάσεις με το κομμουνιστή πλέον ηγέτη της Βουλγαρίας Δημητρώφ, να ενώσουν την Μακεδονία
των Σκοπίων με την Μακεδονία του Πιρίν. Τι τους έλειπε; Η Μακεδονία του Αιγαίου.
Η Ελληνική Μακεδονία.
Ευτυχώς η συμφωνία
δεν περπάτησε, πρώτον από τις αντιδράσεις των Βούλγαρων πολιτών να
μακεδονοποιηθούν με το ζόρι και δεύτερον γιατί ο Τίτο διαχώρισε τη θέση του με
το Σταλινικό καθεστώς στη Σοβιετική Ένωση.
Το 1948 η Βουλγαρία αναγνωρίζει ότι δεν υπάρχει
Μακεδονικό έθνος και ότι στην Ελλάδα δεν υπάρχει Μακεδονική μειονότητα.
Το ΚΚΕ το οποίο
βρισκόταν σ’ έναν αδελφοκτόνο εμφύλιο πόλεμο στην Ελλάδα , υποστηρίζοντας στην ουσία
τα συμφέροντα της Σοβιετικής εξωτερικής πολιτικής, παρακολουθούσε ζαλισμένο τις
εξελίξεις περιμένοντας να πάρει θέση. Με τον Τίτο ή με τον Στάλιν;
Το 1949 στην
5η Ολομέλεια του το ΚΚΕ επέλεξε το Σταλινικό στρατόπεδο διακηρύσσοντας
ότι «Ο
Μακεδονικός λαός θα βρει την πλήρη εθνική αποκατάσταση του» επιμένοντας
σε μια ενιαία και ανεξάρτητη Μακεδονία , αλλά όχι υπό τον Γιουγκοσλαβικό έλεγχο
, αλλά υπό τον Σοβιετικό. Στη 7η Ολομέλεια του ΚΚΕ το 1952 ο γ. γραμματέας Ν. Ζαχαριάδης, συνεχίζοντας την ίδια πολιτική
της απελευθέρωσης της Μακεδονίας- Θράκης, αναφέρει ευθαρσώς ότι , «αυτό που λέει η μάνα μας ΕΣΣΔ
είναι νόμος απαραβίαστος για το ΚΚΕ». Ευτυχώς για αυτούς το 1956 αναγνώρισαν
ότι η απόφαση αυτή ήταν λάθος χωρίς όμως να μαζέψουν το κακό που είχε γίνει.
Ο Τίτο όμως
δεν ανέβαλε τα σχέδια του. Ήθελε την δημιουργία Μακεδονικού έθνους έτσι κι αλλιώς.
Ο κυριότερος λόγος ήταν να ανακόψει φιλοβουλγαρικές τάσεις ενός σημαντικού τμήματος
του πληθυσμού. Το σχέδιο του μπήκε σε εφαρμογή. Δημιούργησε «Μακεδονική γλώσσα»,
ανακήρυξε «Αυτοκέφαλη Ορθόδοξη Μακεδονική Εκκλησία», και για 4 δεκαετίες επιστρατεύτηκε
η επιστήμη στην υπηρεσία του κόμματος, να φτιάξουν μια ιστορία που δεν υπήρχε
και το κατάφεραν. Οι κάτοικοι των Σκοπίων γαλουχήθηκαν με την επίπλαστη ιστορία
του Τιτο. Νομίζουν ότι είναι Μακεδόνες. Τίποτα όμως δεν έχει αξία αν δεν έχει σκοπό.
Οι «Μακεδόνες» των Σκοπίων επιζητούν να ενωθούν με τους συμπατριώτες τους που
είναι εγκλωβισμένοι στην Μακεδονία του Πιρίν της Βουλγαρίας και την ελληνική
του Αιγαίου.
Το δίκαιο
είναι με το μέρος μας αντικειμενικά και αδιαμφισβήτητα , αλλά κι αυτοί αισθάνονται
έτσι και δυσκολεύονται να βιώσουν μια αλήθεια διαφορετική από αυτή που έχουν διδαχτεί.
Γνώμη μου
είναι ότι είναι πιο εύκολο να πείσουμε τους κατοίκους των Σκοπίων ότι δεν είναι
Μακεδόνες και οι Μακεδόνες είναι μόνο έλληνες, παρά να αλλάξουμε τα διεθνιστικά
μυαλά των αριστερών που κυβερνούν τη χώρα και αγωνίστηκαν μια ζωή για ένα κόσμο
χωρίς σύνορα και πατρίδες.
Αντώνης
Κρούστης.
Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
Προτάσεις ιστοσελίδων
5 σχόλια:
https://www.politeianet.gr/books/9789603165361-kroustis-antonis-georgiadis-itan-o-kommounismos-ilithie-giati-katerreuse-i-essd-211493
εδω η κριτικη μου στο βιβλιο σας. Σκληρη μεν, αλλα δικαιη θεωρω...
Σας ευχαριστω καταρχην που διαβασατε και σχολιασατε το βιβλιο μου. Καποιες μικρες παρατηρησεις:
1. Το βιβλιο του Μπογιοπουλου αναφερει πληθος περιπτωσεων διαφθορας πολλων επιχειρηματιων εις βαρος των λαικων συμφεροντων. Δεν χρειαζεται να αντικρουσω καμια περιπτωση απο αυτες που περιγραφει αφου ολες εχουν εναν κοινο παρονομαστη τη διαπλοκη τους με το κρατος. Αλλα αυτο δεν ειναι καπιταλισμος. Καπιταλισμος σημαινει ελευθερη οικονομια χωρις κρατικες παρεμβασεις. Επομενως δεν χρειαζεται να απολογηθω για ενα συστημα που και εγω κατακρινω.
2. Αντιθετα ομως, για εμας που μας θεωρει ηλιθιους, καλο ειναι να απαντησει για τις πομπες ενος υπαρξαντος σοσιαλισμου που καταρρευσε κατω απο τη διαφθορα, την ανεχεια και την επιβολη. Ή μηπως δεν ειναι ετσι; Πιστευω να αντιλαμβανεστε ο λογος της απαντησης μου με ενα βιβλιο οπως αυτο.
3. Οσο αναφορα τις παραπομπες και την βιβλιογραφια , σας υποσχομαι στην επομενη εκδοση να διορθωσω την διαταξη τη συνταξη του εργου και να παραθετω σε καθε πληροφορια και την πηγη της. Αυτο ομως που θα ηθελα απο σας ειναι να τις σχολιασετε και οχι να τις αφορισετε.
Λυπαμαι πολυ που δεν σας επεισα με αυτα που εγραψα, αλλα η αληθεια ειναι σκληρη για αυτους που πιστεψαν ενα συστημα που δεν λειτουργησε προς οφελος των λαων. Το κατανοω και αντιλαμβανομαι την αναγκη αυτων που διαψευστηκαν , οπως ο Μπογιοπουλος, να θεωρουν τους αλλους ηλιθιους.
Για να μην παρεξηγηθω με αυτα που εγραψα, δεν ειμαι απολογητης του κομμουνισμου, το αντιθετο μαλιστα! Απλα προσπαθησα να σας δειξω τις, κατα την γνωμη μου, αδυναμιες του βιβλιου σας, διοτι θεωρω οτι ανετα μπορει καποιος φιλοκομμουνιστης(η και ακομα καποιος οσο το δυνατον αμεροληπτος αναγνωστης) να σας κατηγορησει οτι δεν τεκμηριωνετε επαρκως την επιχειρηματολογια σας! Οπως εγραψα και στην κριτικη μου, καλο σαν ιδεα και συλληψη, κακο σαν εκτελεση! Τωρα, για τα περι καπιταλισμου που λετε στον νουμερο 1 της απαντησης σας, πολυ φοβαμαι οτι θα διαφωνησω και σε αυτο μαζι σας! Εννοω οτι αυτο που εσεις ονομαζετε και κατανοειτε ως καπιταλισμος μαλλον δεν εφαρμοστηκε ποτε στην ανθρωπινη ιστορια! Γνωριζετε καποιο κρατος οπου οι μεγαλοεπιχειρηματιες(η εστω καποιοι απο αυτους, για να μην τους αδικω ολους...)δεν ειχαν συναλλαγες και προνομια απο την κρατικη μηχανη? Αν ναι, αναφερετε τα παρακαλω! Μηπως εννοειτε την φιλοσοφια της Σχολης του Σικαγο, πρακτικη εφαρμογη της οποιας υπηρξε πχ το καθεστως Πινοσετ? Και για να καταλαβω δηλαδη, ειστε κατα των κρατικων παρεμβασεων, οσον αφορα την διαφθορα, την διαπλοκη και τα προνομια επιχειρηματιων με το παρε-δωσε τους με το κρατος(λογικο και καταδικαστεο απο ολους τους εντιμους ανθρωπους) η ειστε γενικα κατα της οποιαδηποτε παρεμβασης του κρατους? Η κοινωνικη ασφαλιση, ο συνδικαλισμος, τα δημοσια σχολεια και νοσοκομεια κλπ κοινωνικα αγαθα, εχουν θεση στην κοσμοθεωρια σας?
O Fridman της Σχολης του Σικαγου ελεγε οτι οι μεγαλυτεροι εχθροι του καπιταλισμου ειναι οι καπιταλιστες. Οσο για την Χιλη του Πινοσετ ειπε οτι δεν μπορει να εφαρμοστει η ελευθερη οικονομια σε ολοκληρωτικα πολιτικα συστηματα . Και για την υπαρξη του κρατους το οριοθετησε στην υγεια , την παιδεια, στη δημοσια ταξη και ασφαλεια, στην δικαιοσυνη , στη δημοσια διοικηση και οπου η αγορα δεν μπορει να λειτουργησει, οπως η ΝΑΣΑ.
Ο Φριντμαν επισκεφθηκε την Χιλη και προθυμα εδωσε συμβουλες στον Πινοσετ, τα δε Παιδια του Σικαγο(ειτε σπουδαστες στο Σικαγο, ειτε στο Καθολικο Πανεπιστημιο του Σαντιαγκο) υπηρξαν οχι μονο συμβουλοι και υπουργοι του καθεστωτος του(και των αλλων αντιστοιχων καθεστωτων σε Βραζιλια, Αργεντινη και Ουρουγουαη), αλλα πριν ακομα γινει το πραξικοπημα στην Χιλη, ειναι αποδεδειγμενο οτι δρουσαν σε συνεννοηση με τον χιλιανο στρατο οσο και την CIA...ενας ιδεολογικος καθοδηγητης εγκληματιων ηταν ο Φριντμαν, ενας τυπος με ιδεολογικες παρωπιδες και μεσσιανικου τυπου θεωριες!
Δημοσίευση σχολίου